Go defer 去掉闭包函数，靠谱吗？

大家好，我是煎鱼。

在 Go 语言里，defer 关键字是大家很爱用的。因为他有着 defer+recover+panic 的组合拳打法，还有种各种 defer close 等常用场景。

这是 Go 语言开发者必知必会的编程姿势。

defer 常见用法

在语法上，Go defer 的代码示例如下：

package main

import "fmt"

func main() {
 defer fmt.Println("煎鱼你好！")

 fmt.Println("放学别走")
}

输出结果：

放学别走
煎鱼你好！

那 defer 在 Go 里的常见用法有哪些呢？首先是上文用到的，直接 defer + 函数：

defer f()

其次是 defer+闭包的方式：

defer func() { 
   result := f()
   // do something with result
}()

其他还有在面试题上常被考究的传参变形：

func f1() int {
 i := 1
 defer func() {
  i++
 }()
 ...
}
func f2() int {
 i := 1
 defer func(i int) {
  i++
 }(i)
 ....
}

这些代码看起来，我们总是在对 defer 做闭包的各种声明和使用。defer 会不会就是和闭包天生一对？

新提案：defer 代码块

最近大家也在讨论一个与之相关的 Go 提案《proposal: Go 2: deferred code blocks[1]》，由 @Damien Lloyd 提出，想看看有没有机会把 defer 的新语法落地。

图片

原作者在使用 defer 时也是经常：

defer f()

但这样就无法获得返回值。最终要变成：

defer func() { 
   result := f()
   // do something with result
}()

基于上述类似的原因，想引入如下具有 defer 作用的代码块语法：

defer {
   // 在封闭函数的末尾执行此操作
}

在使用了 defer 关键字的函数最后执行这整个代码块 {…}。代码块中的每一行将按顺序运行。

作者给出的代码示例：

func fn() {
    f, err := os.Create("eddycjy.txt")
    if err != nil {
        panic(err)
    }

    defer {
       err := f.Close()

       if err != nil {
          panic(err)
       }
    }
}

在 fn 函数，声明了 defer {…}，代码块内是对 f.Close 的兜底判断和异常抛出。在函数结束后执行这整个代码块。

反对的声音

当然，这看着似乎是比较美好的。看起来原提案作者只是简化了 defer 是的闭包使用，调整了作用域的范围。

但在社区内其实遭受比较多的反对声音。包含但不限于以下几点：

1、收益比不高：这个提案只是避免了 func() 和 () 等闭包声明，但是却要增加新的 defer 语法（语言语法更改会带来高昂成本），这个变更的 ROI 不高。

2、破坏兼容性：原 defer 关键字调用总是会跟着函数的词法调用，有良好的一致性。如果进行修改，会产生新的隐晦，破坏一致性。也会对现有的许多工具（例如：静态分析工具）产生影响，全要改。

3、作用域问题：原本 defer func{}() 的代码块结构下，你的代码作用域都限于闭包函数下。而使用新的 defer {} 的结构，该返回和操作，是否会影响到外部函数的结果？（这是最有争议的一点，作者也比较前言不搭后语，没明确指明语法意思）

总结

一开始乍一眼一看，感觉只是把 defer 关键字语句简化一下，好像特别好，省了几个单词。就像 if err != nil 也会有提要用 Rust 的 ? 等用法来替代的。

经过社区网友们指出后，发现这里猫腻不少。一门已经有 10+ 年的编程语言，还有 Go1 兼容性保障的。做出这类带作用域的提案变更，是有比较大的风险的。

同时对于 Go 工具链的影响，也是非常大的。一改，直接都完犊子了。确实需要尽量深思。原作者完全没提到。

该提案，我写的时候正在开放 3 周等待意见收集。很神奇，没更多的人说话，但提案的表情给了很多个不认同。