网友 – 凯美瑞和大众途观L正面25%碰撞 – 只能默默点赞 – 看到结果后

众所周知，丰田在中保研（C-IASI）碰撞测试中可谓是独步天下，这其中最大的功劳则是来自于TNGA平台。

TNGA平台在车身架构和制造工艺方面相比上代车型有了很大的提升，车身中的超高强度钢占整个车身的33.9%，而其中包含了热成型钢。

这种热成型钢对比普通的高强度钢，其强度更高，且质量更轻，体积更小，有效地降低了车重，同时也提升了车身强度。

那么，TNGA架构在实际碰撞当中会有怎样的表现呢？下面我们就通过一起交通事故来了解吧。

近日，一位车友在论坛上晒出了一组事故图，并且配文称：“在回家的途中偶遇了一起车祸，一辆丰田凯美瑞和一辆大众途观l狠狠地撞在一起，现场一片狼藉，两辆车的安全气囊都弹了出来，看样子当时的车速应该都不慢，万幸双方没有人员伤亡。”

图片中，现场两辆车均有着不同程度的受损，其中丰田凯美瑞的损失情况相对严重一些。

可以看到，这辆凯美瑞的车头部分已经被撞得面目全非，前面的保险杠、大灯、叶子板和发动机盖等覆盖件都被撞毁，防撞梁、吸能盒和左侧大梁估计都已经严重变形。

另外，地上留下了一摊液体，看样子水箱和发动机也都受到了影响，损失确实惨重！不过比较幸运的是，凯美瑞的A柱依旧纹丝不动，而且车门还能够正常打开，因此车上的人员才能够全身而退。

接下来我们再观察下大众途观L的受损情况，可以看到这辆大众由于车身比较高，占据了一定优势，所以损失情况并不大。

除了左侧的保险杠、中网、大灯、叶子板、防撞梁和玻璃水壶等配件被撞毁之外，其他车身大件都没有受到太多的影响，整体问题不大。

总的来说，这两辆车的表现还是非常不错的，虽然不清楚当时的碰撞力度，但是从结果来看两辆车都拿到了不错的成绩，尤其是丰田凯美瑞。大家都知道，凯美瑞跟途观L根本就不是一个级别的，但是在正面25%碰撞的过程中，凯美瑞的A柱并没有变形，驾驶舱也依旧保持完整，说明其安全性经住了考验！

对此，有不少网友都纷纷围观评论道：“大车撞小车永远都是小车吃亏，这个是永恒不变的”，“怎么分析且不说，反正丰田车主肯定要骂人了”，“这个结果必须给满分，tnga确实名不虚传”，“这种碰撞A柱没有变形的都是好车”，“本来还想喷一下丰田的，但看到结果后只能默默点赞”。

大众帕萨特和轩逸发生类似25%碰撞 网友：还真的是实战没输过

自从2019年底以来，大众帕萨特可谓是遭遇了前所未有的全网群嘲，原因就是在中保研的25%碰撞测试中，帕萨特的A柱出现了严重的弯折，暴露了刚性不足的问题，导致碰撞测试中的假人头部直接撞到了弯折的A柱上，最终只能获得较差（P）的评级，真是让人难以置信！不过，在很多人的印象当中德系车一直都是皮实耐撞的，而帕萨特真的有那么“差劲”吗？下面我们不妨通过一起实际的碰撞事故来了解吧。

近日，笔者在某短视频平台上面看到了一起严重的碰撞事故，一辆大众帕萨特不知为何缘故和对向车道的一辆日产轩逸发生了碰撞，现场一片狼藉，两辆车严重撞毁，不过看样子双方应该都没有人员伤亡，算是不幸中的万幸吧！

通过视频截图可以看到，这辆大众帕萨特类似发生了一次正面25%碰撞，不过结果并没有那么差劲。可以发现，帕萨特的保险杠、右侧大灯、引擎盖、翼子板和副驾驶车门等覆盖件均被撞毁，另外水箱、右侧悬挂和转向杆等配件也被撞坏，看起来损失比较严重！

比较幸运的是，帕萨特的发动机并没有受到影响，副驾驶室一侧的A柱也没有发生变形，车内的安全气囊都能够及时弹出，所以车上的人员才能够全身而退。

我们再来观察下对方轩逸的损失情况，可以看到这辆轩逸的受损位置主要在右侧翼子板附近，前面的保险杠、大灯和引擎盖等覆盖件被撞毁，翼子板和副驾驶车门发生严重变形，轮胎、轮毂和悬挂等部位也都受到了影响，A柱出现轻微变形，可见当时的撞击力度有多大，不过好在侧面气帘和气囊等都能够顺利弹出，否则的话后果将会不堪设想！

?看到这里，有不少网友也都纷纷评论说：“这是上一代的帕萨特吧，看起来还不错的样子”，“还真的是实战没输过，到了测试又不及格”，“这代帕萨特才是经典，新款真不行”，“B级车和A级车实战，大众终于可以扬眉吐气了”。

对此，你们觉得这辆大众帕萨特的表现到底怎么样呢？其实，大家觉得德系车皮实耐撞也是有原因的，就拿这辆帕萨特来说，发生正面25%碰撞，起码A柱没有变形，驾驶舱部分也依旧完好，安全气囊都能够顺利弹出，所以安全性还是比较靠谱的，因此大众“皮实耐撞”的口碑才能得以延续，你们认为呢？

大众CC被撞断，电线杆只是掉漆，真的和大众无关

“大众CC被撞断了！”近几天大众车友圈几乎被这条消息给刷了屏。

12月13日0时50分许，安徽亳州市谯城区桐乡路与药都大道交叉口路段发生一起严重单车车祸，一辆载有5人的大众CC轿车高速行驶过程中，车辆失控发生漂移，撞上路边的电线杆，导致2人当场死亡。

视频画面在各大网站疯传，我们在为逝者感到惋惜的同时，无数人也开始了“新一轮”的“德系车是否安全”的大讨论。

因为涉事大众CC被电线杆切成两段，而那电线杆却纹丝不动（也许只是掉了一层漆）。

这样的车速下，这样的撞击

换了啥车也许结果都一样

这让大家在感叹国产电线杆质量之高的同时，开始质疑起大众的“良心”。

但我们客观的去看待这件事，我们无法否认，汽车最为脆弱的部位一直都是侧面！我们从视频中可以清楚的看到，瞬间撞击的点位于CC的后门靠近B柱的位置。

车门里有啥？一层薄薄的外板+一层薄薄的内板+一条W形状的所谓“横梁”。

这本身就不是用来承受高速撞击的！就算是“车身侧面撞击实验”，撞击物也不是一条钢管。

事实上国外做过一些高速侧面撞击钢管的实验，结果都是“被切成两段”。

（要知道电线杆的钢管的厚度有多变态！）

导致事故的原因有很多

超速、路面、和……轮胎！

因此，同样的瞬间撞击如果换成其他品牌，其他型号的车，估计大概率最终结果都是一样。

因此我觉得与其去讨论车子本身的用料和设计问题，还不如讨论一下“事故是如何发生的”来的更有实际意义。

首先发生事故的地点位于安徽亳州药王路路口附近，根据亳州当地的限速情况，这条路限速应当是60km/h，而视频中涉事车辆远高于限速（车速60km/h在画面里是怎样的一个速度，我们看看其他视频就清楚了，一目了然！）

而除了超速行驶之外，有“分析人士”还从路面起伏、方向失控后的“救车”等专业角度展开过一些分析。但我却认为，除了这些因素之外，车辆的轮胎可能也是导致此次事故的元凶之一！因为如果这台车用的是冬季胎，或许就能躲过一劫！

低于7度，夏季胎性能开始弱化

低于5度，轮胎测试都要喊停

7度作为一个“分水岭”，温度高于7度以上的环境下，普通夏季轮胎的抓地表现会在“正常范围”之内，而温度一旦低于7度，夏季胎和地面之间的摩擦系数就会不断降低，抓地性能开始呈现弱化趋势。

而随着温度的进一步降低，当温度低于5度以下时，夏季胎的抓地性能已经和设计的理论值有了明显偏差。

因此我们如果去查阅欧盟轮胎测试标准R117规范不难发现，里面有提到过：干燥路面性能测试的温度条件，是“温度不得低于5度”的环境，不然测不准。

事发当晚温度-4度

原车夏季胎+超速=打滑

（按照轮胎行业非常严谨的标准，温度低于7度就考虑换冬季胎了）而对于普通民用汽车的轮胎而言，通常因为考虑到实际的经济问题，通常会把夏季胎用到更低的温度。但是通常温度低于0度时，夏季轮胎继续使用的话，就必须要非常非常非常小心！！！

特别是低于0度后路面可能会遭遇的薄冰，这几乎就是“夏季胎杀手”。

会导致车辆的瞬间失控打滑。

而温度低于零下5度，甚至低于零下7度了，那夏季胎的抓地基本上就会“非常糟糕”了。

这时候再勉强用夏季胎，就是对自己的安全不负责了。

而我的同事“泰哥”专门留意和调查了一下安徽亳州事发当天晚上的天气预报，发现当晚亳州温度为零下4度！事发时间为凌晨1点不到，这几乎是一天中最冷的时间段了。

而我们知道，汽车出厂时匹配的原厂轮胎都是夏季胎（无一例外，包括大众CC的原厂轮胎）。

温度太低，建议换冬季胎

也别忘：轻打方向、缓踩刹车！

之前有一位太原小店区的车友说近期想给爱车换1套夏季轮胎，就被我“叫停”了。

太原如今的温度是几度，想过没？？好比久乘，是固特异旗下一款主打长里程、同时兼顾静音表现的轮胎。

主要是强调胎体结构强度高，耐用性比较好。

——但是它是夏季胎！不是冬季胎！

会想到亳州的这次事故：一台超速驾驶的大众CC，遇到驾驶者技术又不够，可怜的夏季胎怎么可能不打滑？？当然，十次事故九次快，就算我们用对了轮胎，不代表我就可以胡乱开车了！“轻打方向、缓踩刹车、提前预判”12字谏言在任何时候都有效！